连续造假3年，“OLED龙头”清越科技是如何做到的？

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　来源：元财经研究院

　　为何审计机构和保荐机构均未能发现企业造假？

　　5月12日，曾经的PMOLED显示模组全球龙头苏州清越光电科技股份有限公司（以下简称“清越科技”），因财务造假被实施退市风险警示。

　　据证监会通报，清越科技造假始于IPO关键期，延续至上市后。证监会拟对其罚款1.73亿元，对4名责任人员合计罚款3300万元并采取4年至8年证券市场禁入措施，拟罚款金额合计2.06亿元。

　　这家曾顶着“专精特新小巨人”、“制造业单项冠军”光环的科创板企业，从“神坛”跌落。

　　从细分龙头到*ST清越

　　清越科技成立于2012年，主营业务为物联网终端显示整体解决方案，包括PMOLED、电子纸与硅基OLED三大业务板块，其拥有中国大陆首条PMOLED量产线，2019年起PMOLED出货量连续多年位居全球首位，产品被广泛应用于智能家居、智能穿戴、工控仪表、医疗器械、金融通信等领域。

　　2022年12月，清越科技在上交所科创板挂牌上市，发行价9.16元每股，募集资金共计8.2亿元。

　　5月8日，证监会发布通报，直指清越科技涉嫌欺诈发行和定期报告信息披露违法违规。

　　根据通报，清越科技自2021年IPO申报期间开始造假行为，直至上市后的2023年持续财务造假。

　　经查，2021年，清越科技通过故意少计存货跌价准备、虚假销售芯片等方式虚增利润总额1065万元，占《招股说明书》上会稿、注册稿披露的2021年度利润总额的21.72%。清越科技在公告的证券发行文件中编造重大虚假内容。

　　该年正值清越科技 IPO 冲刺关键期，仅上市前的造假规模，就占其当期披露利润总额的逾两成。

　　上市后，清越科技用类似手段持续财务造假。2022年至2023年上半年，清越科技因故意少计存货跌价准备、少计应收账款减值损失、虚假销售显示模组、未及时对补缴税款进行会计处理等事项，2022年度利润总额虚增4540万元，占2022年年度报告披露利润总额的104.58%。这意味着，上市第一年清越科技真实业绩已陷入亏损状态。

　　2023年上半年，该公司利润总额虚增4754万元，占2023年半年度报告披露利润总额绝对值的145.10%。2023年下半年，清越科技披露的业绩急转直下，公司当年净亏损为1.18亿元，总营收同比下降36.69%。

　　此外，2023年，清越科技还存在未及时披露补缴4442万元出口退税款的重大违规行为。

　　2024年，清越科技总营收回升至7.53亿元，净亏损收窄至6964万元；2025年总营收6.69亿元，略微下滑，亏损扩大至9884万元；2026年一季度亏损3245万元，同比扩大102.95%。

　　“元新闻”注意到，该公司股票于5月11日停牌一天，自5月12日起实施退市风险警示，简称变更为“*ST清越”。

　　大概率不认库存亏损以维持利润

　　详看清越科技被披露的财务造假细节，其主要造假手段大致有少计提存货跌价准备、少计提应收账款减值损失、虚假销售芯片、未及时对补缴税款四项。

　　其中，“少计提存货跌价准备”是该公司最主要的造假手段。OLED是清越科技主要产品之一，该类产品由于行业技术迭代速度快，产品生命周期一般在1至2年，这导致OLED类产品存货跌价风险极高。

　　因此，清越科技大概率通过对过时、滞销的OLED类产品少计提或不计提跌价准备，虚增存货的账面价值，不认库存亏损以维持利润。

　　这种手法较为隐蔽，存货跌价计提高度依赖管理层主观判断，常规审计程序难以及时识别。

　　“少计应收账款减值损失”则手法类似，通过不认欠款坏账亏损维持利润。有不愿意具名的业内人士向“元新闻”透露，“不同行业应收账款的坏账少计提减值比例不同，没有固定比例，通常情况下，上市公司一年以内坏账少计提5%左右是正常的，三年及以上基本全额计提”。

　　谈及篡改坏账账龄的手段，该业内人士表示：“找老客户走个形式新合同、虚开发票，内部对应收账款拆户并户、重新分类，都可以篡改账龄。”

　　在上市前，清越科技就已通过“虚假销售芯片”的手法虚增利润，据上述业内人士，该手法需要完成“采购-生产-销售-客户”的全链条造假，并伪造销售合同、发货单、发票等一系列凭证。

　　清越科技旗下产品多为中小尺寸显示半导体配套，产品下游覆盖中小终端厂商、渠道商、商超、工控小厂等，公司利用了其产品细分赛道客户分散、交易频次高的特点，掩盖虚假交易。

　　据证监会稽查调查及新浪财经披露，清越科技甚至蓄意安排员工拦截会计师事务所审计询证函，伪造客户公章回函，蓄意蒙蔽审计机构。

　　最后，“未及时对补缴税款”的金额占2022年经审计净利润的79.74%，属于重大隐瞒，未及时披露经营业绩大幅下滑的风险。为此，2025年8月，江苏证监局曾对清越科技出具《警示函》。

　　直至2025年，清越科技的一系列财务造假行为才被证监会正式立案。

　　IPO“看门人”为何集体失灵？

　　那么作为IPO中资本市场的把关角色，为何审计机构和保荐机构均未能发现企业造假？

　　清越科技IPO阶段保荐机构为广发证券，在《招股书》中，广发证券对募投项目的必要性、可行性和经济效益进行了详尽论述，但未指出相关问题。

配资网站

　　朴拙资本执行合伙人苗天一认为，保荐机构尽职调查流于形式，IPO申报期，“连占当期利润21%以上的虚增利润都未发现，未能履行‘全面核查、充分验证’的基本职责”；另外其持续督导形同虚设，在公司上市后仍未发现造假行为，违背了保荐机构对上市公司信息披露的监督义务。“可能存在项目组与发行人利益捆绑、风险评估不足等问题，导致未能建立有效的造假防控防线”。

　　2022年9月，清越科技IPO阶段审计机构立信会计师事务所曾出具无保留意见的审计报告，未能识破虚假合同，也未对存货周转率和应收账款周转率进行充分核查。

　　对于审计机构，苗天一认为，其失职则集中在审计程序执行不到位，函证、存货监盘、收入截止性测试等关键程序可能存在重大缺陷，对明显异常的财务数据未保持应有的职业怀疑。

　　清越科技IPO期间经上交所三轮问询，最终于2022年11月顺利过会。

　　若“看门人”确有失职，是否该承担赔付责任？

　　上海七方律师事务所律师秦利梅认为，根据《证券法》及最新司法解释，中介机构对投资者损失承担连带赔偿责任。广发证券与立信已公告拟联合实控人设立先行赔付专项基金，股民如果能通过专项基金获得赔付，是效率最快、成本最低的获赔路径，可免去漫长的诉讼程序。

　　首例涉欺诈IPO的“科创板退市第一股”紫晶存储案可做镜鉴。2025年12月，紫晶存储IPO欺诈及后续财务造假被判。该案共造成1.7万名投资者损失合计10.97亿元，其保荐机构中信建投证券因未能勤勉尽责，最终承担先行赔付责任。

　　“元新闻”了解到，A股市场已有万福生科案、海联讯案、欣泰电气案、广道数字案等先行赔付的实践案例。

　　2026年3月18日，福建证威律师事务所谢保平律师金融证券团队已代表一些投资者，向上海金融法院新提交了一批清越科技投资者索赔立案材料。

　　浙江的周女士向“元新闻”表示：“我赔了15万，清越科技这边说要全额赔偿，我们计划下个月提申请，顺利的话年前赔偿就能到账。”

元股证券:ygzq.hk

　　和清越科技的处罚公告同一天，元道通信也因涉嫌欺诈发行、连续4年财务造假收到证监会的处罚，拟被罚款约2.57亿元，并面临强制退市。

　　题图来源：苏州清越光电科技股份有限公司